Решение Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №72-995/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 72-995/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года жалобу защитника Блажко С.А. адвоката Валиуллина В.В. на решение судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо - Туринского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2020 года N 207/охот Блажко С.А. за нарушение п. 4 Правил охоты утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее Правила охоты) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 20 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Блажко С.А. адвокат Валиуллин В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно п. 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между 21 и 22 часами на 0 километре автодороги подъезда к д. Томилово от автодороги с.Байкалово - с. Туринская Слобода - г.Туринск Слободо-Туринского района Свердловской области, которая проходит по территории охотничьих угодий "Феникс", сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак , в котором находились Блажко С.А. и В. В ходе осмотра автомобиля в багажнике были обнаружены части туши дикого копытного животного - косули: две передние и две задние ноги, позвоночник, внутренние органы (сердце, почки, печень). Кроме того, на заднем сидении автомобиля находилось охотничье огнестрельное оружие, принадлежащее В.
По данному факту 04 июня 2019 года старшим дознавателем отдела полиции N 27 межмуниципального отдела МВД России "Байкаловский" майором полиции С. по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело N 11901650112000058 (л.д.30).
Таким образом, постановление должностного лица контролирующего органа о назначении наказания в отношении Блажко С.А. и постановление органа дознания о возбуждении уголовного дела вынесены по одному и тому же факту - незаконной охоты, по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением этого же должностного лица 11 декабря 2019 годы вынесено постановление о приостановлении дознания на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, установленный п. "б" ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации на настоящий момент не истек, возможность отмены постановления о приостановлении производства по делу сохраняется на протяжении всего указанного срока.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах постановление о привлечении Блажко С.А. к административной ответственности, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Блажко С.А. - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19 июля 2019 года N 9-АД19-21, от 16 марта 2017 года N 36-АД17-3).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2020 года N 207/охот, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо - Туринского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блажко Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка