Решение Свердловского областного суда от 03 сентября 2019 года №72-995/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 72-995/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года жалобу Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2019 года, вынесенное по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях,
установил:
постановлениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области, заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Г. от 18 марта 2019 года NN 66/12-4575-19-И и 66/12-4529-19-И юридическому лицу - открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ВГОК") по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 и 80000 рублей соответственно.
Решением судьи районного суда постановления должностного лица изменены, выявленные факты нарушений трудового законодательства квалифицированы как единое правонарушение, и в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановления о назначении административного наказания, Г. ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на необоснованное объединение дел и снижение размера административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Паньшину К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
При этом, согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего с работником общества Л., должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области были выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ОАО "ВГОК", выразившиеся в том, что слесарь-ремонтник 5 разряда участка дробления Л. в период с 11 декабря 2018 года по 25 января 2019 года допускался к выполнению работ без проведения проверки знаний требований охраны труда, так как члены комиссии, проводившей проверку знаний по безопасности труда, не прошли в установленном порядке проверку знаний; также Л. работодателем не было проведено в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте о несчастном случае от 25 января 2019 года N 4, акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 марта 2019 года и протоколах об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, изменяя постановления должностного лица, правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ОАО "ВГОК", квалифицировав выявленные нарушения трудового законодательства как единое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности.
Доводы жалобы должностного лица о том, что выявленные нарушения трудового законодательства им были установлены в ходе разных проверочных мероприятий, ошибочны. Так, из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "ВГОК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве, случившегося с работником общества Л., нарушения имеют единый объект посягательства.
Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей его применения.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится по жалобе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка