Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года №7/2-99/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 7/2-99/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Санникова Л.П. на постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) N ... от 29 ноября 2020 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Л.П.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) N ... от 29 ноября 2020 года Санников Л.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что 29 ноября 2020 года в 22 часа 28 минут управляя автомашиной "********" N ..., на перекрестке пр. Ленина - ул. Петровского г. Якутска в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года постановление от 29 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Санников Л.П. просит отменить решение суда и постановление об административном правонарушении, указывая, что не присутствовал при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, инспектором не разъяснены его права и обязанности и суть правонарушения, ему не предоставлялась видеозапись правонарушения.
На судебное заседание Санников Л.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 07 апреля 2021 года от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Якутска.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2020 года в 22 часа 28 минут, Санников Л.П., управляя автомашиной "********" N ..., на перекрестке пр. Ленина - ул. Петровского г. Якутска в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке. Санников Л.П. с постановлением об административном правонарушении не согласился. Поэтому был составлен протокол об административном правонарушении N ... от 29 ноября 2020 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Г. N ... от 29 ноября 2020 года, протоколом об административном правонарушении N ... от 29 ноября 2020 года, записью регистратора патрульной автомашины.
Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления административного органа (л.д. 8) и протокола об административном правонарушении (л.д. 7) усматривается, что при их составлении Санникову Л.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписями Санникова Л.П.
При этом доводы заявителя о фактическом его неучастии в составлении названных процессуальных документов не исключают факт непосредственного его присутствия при составлении указанных процессуальных документов.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о предоставлении привлекаемому лицу реальной возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола и постановления которой, однако, он воспользовался по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оснований считать названные процессуальные документы, составленными с нарушением не имеется.
Отклоняя утверждение заявителя о нарушении его прав, в связи с не ознакомлением его с записью видеорегистратора патрульной автомашины, допущенного им нарушения, прихожу к следующему.
Данный факт не опровергнут инспектором, вместе с тем, оно не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Санникова Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.
В данном случае суд правильно оценил обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства по делу. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении жалобы достаточно мотивированы судьей в своем решении от 04 февраля 2021 года.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Г. N ... от 29 ноября 2020 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Л.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка