Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 7(2)-988/2018, 7(2)-48/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 7(2)-48/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.,
с участием представителя УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,
рассмотрел жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. на решение судьи Ивнянского районного судаРР Белгородской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "СпецМаш".
Заслушав представителя УМВД России по Белгородской области Кулабину Т.М. по доводам жалобы,
установил:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 сентября 2018 года ООО "СпецМаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО "СпецМаш" Лунева И.Н. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Ивнянского районного судаРР Белгородской области от 16 ноября 2018 года постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на наличие в действиях ООО "СпецМаш" состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с жалобой, считаю, что доводы, изложенные в ней не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "СпецМаш" дела об административном правонарушении, имели место 02 сентября 2018 года.
Срок давности привлечения ООО "СпецМаш" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа положений КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ивнянского районного судаРР Белгородской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "СпецМаш" оставить без изменения, жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
