Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 72-986/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 72-986/2019
Судья Карапетян Е.А. дело N 72-986/2019 Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года жалобу представителя потерпевшей С. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменений решением судьи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича по обращению К., прекращено в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича состава административного правонарушения.
В жалобе представитель К. - С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на наличие в действиях Пискунова М.А. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 3.1 вышеназванной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в связи с поступившим обращением К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Пискунова М.А., определено провести по делу административное расследование.
Вопреки доводам жалобы, в ходе административного расследования должностным лицом проверены все доводы поступившего обращения о возможном наличии в действиях арбитражного управляющего Пискунова М.А. состава административного правонарушения, в том числе касающиеся непринятия арбитражным управляющим мер по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, ненаправления запросов. По итогам проведенного административного расследования должностным лицом на основании оценки полученных доказательств правомерно принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы К. о виновном неисполнении Пискуновым М.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не нашли своего подтверждения.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленным ему полномочий.
Судьей районного суда в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, а также доводам жалобы К. и ее представителя С., дана надлежащая оценка, о чем указано в решении судьи.
Оснований для иной оценки правильно установленных должностным лицом и судьей обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в постановлении о прекращении производства по делу и судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
