Решение Белгородского областного суда от 21 января 2019 года №7(2)-986/2018, 7(2)-46/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 7(2)-46/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Палиенко Д.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Р. от 21 июня 2018 г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области П. от 27 августа 2018 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Палиенко Д.В.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Р. от 21 июня 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 августа 2018 г. и решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2018 г., Палиенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Палиенко Д.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решения, указывает на то, что должностными лицами и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Белгородского областного суда Палиенко Д.В. не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Палиенко Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось траснпортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы траснпортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) траснпортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 09.06.2018 в 16:53:16 по адресу: Белгородская область Алексеевский район а/д "Белгород-Новый Оскол-Советское"" 214 км, водитель тяжеловесного транспортного средства "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Палиенко Д.В., двигался с превышением допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении N 04-0358 от 02.02.2018, на величину более 2, но не более 10 процентов: 7,68 процентов (43,07 т при разрешенной 25 т, допустимой 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002196, поверка которого действительна до 30 ноября 2018 г. (свидетельство о поверке N), что и послужило основанием для привлечения Палиенко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Палиенко Д.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении допустимой массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение массы транспортного средства в автоматическом режиме произведено системой весового и габаритного контроля, прошедшей метрологическую поверку и имеющей соответствующее свидетельство о поверке.
Не нахожу оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN".
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2" государственный регистрационный знак N находился в пользовании ООО "Транс Бизнес", со ссылкой на договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2018, путевой лист от 09.06.2018, транспортную накладную и заявку от 19.06.2018, гарантийное письмо ООО "Транс Бизнес" от 24.07.2018, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Палиенко Д.В. не владел автомашиной, не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Р.. N от 21 июня 2018 г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области П. . от 27 августа 2018 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Палиенко Д.В. , оставить без изменения, а жалобу Палиенко Д.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка