Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №7(2)-98/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7(2)-98/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подаш С.П., его защитника Стребкова А.А., заинтересованного лица Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подаш С.П. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Подаш Сергея Петровича.
Заслушав Подаш С.П. и защитника Стребкова А.А. по доводам жалобы, мнение Р. просившего решение судьи оставить без изменения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 23 ноября 2018 года Подаш С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
На данное постановление защитником Подаш С.П. - Стребковым А.А. подана жалоба в городской суд.
Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 января 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Подаш С.П. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица ГИБДД как незаконного и необоснованного, оспаривает наличие своей виновности в во вмененном административном правонарушении. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При этом, интервал понимается, как расстояние между бортами автомобилей.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для предмета доказывания данного правонарушения, судья городского суда обоснованно указал об обоснованности вывода в постановлении должностного лица ГИБДД о нарушении Подаш С.П. требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Подаш С.П., управляя автомобилем "САН ЯНГ АКТИОН" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении автомобиля "ХОНДА ЦИВИК" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р. и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.
В решении указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу, и отверг другие, в частности, доводы Подаш С.П. о недоказанности нарушения им ПДД РФ.
Доказательства, приведенные в решении, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
С учетом приведенных доказательств, Подаш С.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Подаш С.П. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения судьи, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, всесторонне полно и объективно произведённой судом по настоящему делу.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы заявителя не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 23 ноября 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Подаш Сергея Петровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка