Решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №72-981/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 72-981/2020
Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года жалобу Щ. на решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Ф. N 00-77/08/757 от 14 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -филиала Рокетбанка АО "КИВИ Банк" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи городского суда определение оставлено без изменения.
В жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на нарушение процессуального законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует, из материалов дела 17 марта 2020 года в Роскомнадзор поступило заявление Щ. о нарушении положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" филиалом Рокетбанка АО "КИВИ Банк".
Рассмотрев данное обращение, применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и доводам, содержащимся в заявлении начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Ф. 14 мая 2020 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица за отсутствием события правонарушения.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами административного закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.
Доводы жалобы о вынесении определения неуполномоченным должностным лицом, несостоятельны. Так, в силу п. 58 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Приказом Роскомнадзора от 04 февраля 2014 года N 16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).
Пунктом 1 Перечня предусмотрены полномочия в центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций начальников отделов по составлению протоколов об административных правонарушениях.
И потому начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Ф. была вправе вынести обжалуемое определение.
Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Роскомнадзора и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Щ. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 июля 2020 года, которым оставлено без изменения определение должностного лица Роскомнадзора Ф. N 00-77/08/757 от 14 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - филиала Рокетбанка АО "КИВИ Банк", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка