Решение Свердловского областного суда от 07 сентября 2021 года №72-979/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 72-979/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года жалобу защитника Администрации ГО Красноуфимск Леденевой А.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области от 10 марта 2021 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года N 12-1-60/2021, вынесенные в отношении Администрации городского округа Красноуфимск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Администрации городского округа Красноуфимск назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник Администрации Леденева А.В. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и приводя доводы о незаконности вынесенных по делу решений.
Проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении Администрации городского округа Красноуфимск вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом
Таким образом, обязательным условием описания объективной стороны данного правонарушения является указание в протоколе об административном правонарушении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Красноуфимск указанных сведений не содержит.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит описания события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении должностному лицу ФССП следовало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков, чего сделано не было, а в настоящее время такая возможность утрачена.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, устранение которого в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства.
Следует также отметить и несоответствие постановления о назначении административного наказания требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указания на установленный судебным приставом-исполнителем срок оно также не содержит.
В этой связи постановление должностного лица и решение судьи о назначении Администрации городского округа Красноуфимск административного наказания и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области от 10 марта 2021 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года N 12-1-60/2021, вынесенные в отношении Администрации городского округа Красноуфимск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка