Решение Свердловского областного суда от 27 августа 2019 года №72-976/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 72-976/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года жалобу Проппа А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении наказания,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ОПN 5 "Ленинский" УМВД России по г. Екатеринбургу N 66040659814 от 03 апреля 2019 года Пропп А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Проппа А.В. указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе Пропп А.В. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, приводя доводы о своей невиновности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Проппа А.В. и его защитника адвоката Сабирова Э.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть, за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно материалам дела, Пропп А.В. 02 апреля 2019 года в 19-15 часов, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шмидта, 93 совершил мелкое хулиганство. 03 апреля 2019 года постановлением врио заместителя начальника ОПN 5 "Ленинский" УМВД России по г. Екатеринбургу Пропп А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 июля 2019 года судьей районного суда указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
При этом, в жалобе, поданной в районный суд, Пропп А.В. настаивал на своей невиновности, указывая, что постановление о назначении ему наказания за совершение мелкого хулиганства вынесено с целью придания законности действиям сотрудников полиции, избивших его в опорном пункте и в отношении которых проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы уклонился от оценки доводов, изложенных Проппом А.В., не высказав суждений об их обоснованности (необоснованности).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
02 июля 2019 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области по результатам проверки заявления Проппа А.В. об избиении его сотрудниками полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализ сведений изложенных в данном постановлении со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии хулиганского мотива и хулиганских действий со стороны Проппа А.В. в отношении Д. и иных граждан 02 апреля 2019 года в 19-15 часов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шмидта, 93.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Проппа А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проппа Андрея Владимировича изменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка