Решение Свердловского областного суда от 27 августа 2019 года №72-974/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 72-974/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года жалобу М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбургу N 18810066180006461356 от 08 июня 2018 года Баланину Д.А. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Баланина Д.А. судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе второго участника аварии - потерпевшего М. содержится просьба об отмене решения судьи, в связи с нарушением его процессуального права, которое выразилось в не извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Также заявителем приводятся доводы о виновности Баланина Д.А. в нарушении требований знака 5.15.1 "Неправильное движение по полосе" Правил дорожного движения
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение, инкриминируемое в вину Баланину Д.А., было совершено им 08 июня 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств автомобиль под управлением М. получил механические повреждения, следовательно, данное лицо является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Баланина Д.А.
Вместе с тем, о поступлении жалобы Баланина Д.А. и ее рассмотрении в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга потерпевший М. судом не извещался, его участие в рассмотрении жалобы обеспечено не было.
Таким образом, судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании, что является явным нарушением его процессуальных прав. Данное существенное нарушение судьей районного суда норм административного закона не позволило М. как второму участнику дорожно-транспортного происшествия - потерпевшему довести свою позицию до суда, привести доводы о виновности Баланина Д.А. в совершении правонарушения.
То есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана односторонняя оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к необоснованной отмене постановления и прекращению производства по делу.
Вместе с тем восстановление нарушенного права М. в настоящее время невозможно, поскольку срок давности привлечения Баланина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баланина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка