Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 72-973/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Долгодворова А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2021 года N 12-532/2021, вынесенное по результат рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 декабря 2020 года N 18810166200927001610 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" (далее - ООО "Спецавтострой"),

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, юридическому лицу - ООО "Спецавтострой" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения.

В жалобе законный представитель юридического лица Долгодворов А.М. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство было передано в аренду иному юридическому лицу на основании договора аренды, что подтверждено представленными им документами.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся решений.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших до 01 января 2021 года), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые установленные массы транспортных средств.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, введенные в действие с 01 января 2021 года, содержат аналогичные положения.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2020 года в 17-51 часов на автодороге г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов, 155,472 км, водитель транспортного средства марки ВИЛТОН N W-3, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ООО "Спецавтострой", двигался без специального разрешения с общей массой 60,77 т при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение составило 38,11%), с общей шириной транспортного средства 2,63 м, при предельно допустимой ширине 2,6 м (расхождение составило +0,03м), с осевой нагрузкой 10,95 т на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 т (превышение составило 39,79%), с осевой нагрузкой 9,32 т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение составило 3,56%), с осевой нагрузкой 9,71 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение составило 7,89%), с осевой нагрузкой 10,55 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 т (превышение составило 34,69%), с осевой нагрузкой 10,43 т на ось N 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 т (превышение составило 33,15%), то есть с превышением общей массы и ширины транспортного средства, а также допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения, чем нарушил требования п.23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2 РВС" N 45468, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 29 июня 2021 года, и отражено в акте результатов измерения N 37387460 от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д. 25-28).

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с регистрационными данными собственником (владельцем) транспортного средства марки ВИЛТОН N W-3, государственный регистрационный знак является ООО "Спецавтострой".

Должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы Долгодворова А.М. пришли к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица ООО "Спецавтострой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО "Спецавтострой" к административной ответственности ввиду того, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, фиксации правонарушения, находилось в пользовании ООО "ПромТрансИндустрия" был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен судьей по мотивам, приведенным в судебном акте.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение своих доводов законным представителем Долгодворовым А.М. были представлены: копии договора аренды указанного ранее транспортного средства от 01 января 2020 года, из которых следует, что оно передано во временное владение и пользование ООО "ПромТрансИндустрия"; копии платежных поручений, свидетельствующих о переводе денежных средств по договору лизинга между ООО "ПромТрансИндустрия" и ООО "Балтийский лизинг", акты взаимозачетов, обращения директора ООО "Спецавтострой" Долгодворова А.М. к самому себе, как директору ООО "ПромТрансИндустрия" о производстве оплаты по указанному ранее договору аренды, налоговые декларации и иные документы.

Данным документам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, судьей правильно указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела, представленные Долгодворовым А.М. документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного юридического лица.

Кроме того, Долгодворовым А.М. при наличии к тому реальной возможности не были представлены документы финансового характера из банковских учреждений, свидетельствующие о фактическом исполнении заключенного договора аренды. Также суд правильно указал, что учредителем и директором обоих юридических лиц является Долгодворов А.М., что привело судью к правильному выводу о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании именно ООО "Спецавтострой".

Несогласие заявителя Долгодворова А.М. с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Таким образом, привлечение ООО "Спецавтострой" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, назначенное административное наказание - справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Спецавтострой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка