Решение Свердловского областного суда от 20 августа 2019 года №72-972/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 72-972/2019
Судья Стекольникова Ж.Ю. Дело N 72-972/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга К.Е.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Роспотребнадзора от 07 февраля 2019 года ООО "Элемент-Трейд" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 12, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.4, 3.3, 3.6, 3.7, 4.2, 4.9, 5.10, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допущенные при осуществлении деятельности в магазинах "Монетка", расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26, ул. Сулимова, 4, ул. Куйбышева, 80а и 100, Верх-Исетский бульвар, 20, ул. Крауля, 73б, ул. Волгоградская, 49а, ул. Посадская, 45, ул. Татищева, 77, ул. Ленинградская, 31, ул. Ак. Бардина, 25/2, ул. Металлургов, 16а, ул. Главная, 17, ул. Седова, 42, ул. Билимбаевская, 28.
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания К.Е.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на соблюдение права на защиту юридического лица в процессе производства делу, его уведомление о месте и времени составления протокола и вынесения постановления о назначении наказания было заблаговременным.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав специалиста Роспотребнадзора С.М.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "Элемент-Трейд" Крутикова С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 24 июля по 17 сентября 2018 года должностными лицами Роспотребнадзора выявлены многочисленные нарушения ООО "Элемент-Трейд" требований санитарных правил и норм при осуществлении торговой деятельности в магазинах "Монетка" по адресам: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26, ул. Сулимова, 4, ул. Куйбышева, 80а и 100, Верх-Исетский бульвар, 20, ул. Крауля, 73б, ул. Волгоградская, 49а, ул. Посадская, 45, ул. Татищева, 77, ул. Ленинградская, 31, ул. Ак. Бардина, 25/2, ул. Металлургов, 16а, ул. Главная, 17, ул. Седова, 42, ул. Билимбаевская, 28, о чем составлен акт (том 1 с л.д. 70).
По факту выявленных нарушений 18 января 2019 года должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО "Элемент-Трейд", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 58-66) и вынесено постановление о назначении наказания (том 1 л.д. 44-51).
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания составлены с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Так, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении - телефонограмма, направленная по месту нахождения юридического лица - г. Екатеринбург, ул. Щербакова,4 17 января 2019 года, была получена юридическим лицом непосредственно в день составления протокола по делу об административном правонарушении - 18 января 2019 года (т.1 л.д. 68-69).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено должностным лицом телеграммой от 06 февраля 2019 года и получено юридическим лицом также в день рассмотрения дела 07 февраля 2019 года (т.1 л.д.56-57).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении ООО "Элемент-Трейд" должностным лицом Роспотребнадзора соблюдены не были, поскольку телеграммы поступили непосредственно в день составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что нельзя признать надлежащим извещением.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для разбирательства дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных доводов о нарушении процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Элемент-Трейд" - оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка