Решение Белгородского областного суда от 11 февраля 2019 года №7(2)-97/2019

Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 7(2)-97/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 7(2)-97/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тюрина А.А.,
с участием представителя Управления Росреестра по Белгородской области Лихониной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лимарь Н.П. на решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Лимарь Натальи Пантелеевны.
Заслушав представителя Управления Росреестра по Белгородской области Лихонину Е.С., просившую отказать в удовлетворении жалобы,
установил:
Постановлением главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росрееестра по Белгородской области - заместителя главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель Иньяковой М.Б. от 04 декабря 2018 года, Лимарь Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Лимарь Н.П. обжаловала его в районный суд, указывая на недоказанность ее вины во вмененном административном правонарушении.
Решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лимарь Н.П., приводя аналогичные доводы, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица Управления Росреестра.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой специалистами Управления Росреестра по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лимарь Н.П., было установлено, что последняя, имея в собственности земельный участок с номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> примыкающий непосредственно к ее землевладению.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росрееестра по Белгородской области - заместителя главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель Иньяковой М.Б. от 04 декабря 2018 года о привлечении Лимарь Н.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Обстоятельства совершения Лимарь Н.П. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотоснимками места правонарушения, актом проверки, свидетельством о государственной регистрации права, иными доказательствами.
Действия Лимарь Н.П. были правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Лимарь Н.П., в совокупности с утверждениями о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.
Административное наказание Лимарь Н.П. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Указанная в решении судьи дата вынесения постановления главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росрееестра по Белгородской области - заместителя главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель Иньяковой М.Б. 27 ноября 2018 года является технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росрееестра по Белгородской области - заместителя главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель Иньяковой М.Б. от 04 декабря 2018 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Лимарь Натальи Пантелеевны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать