Решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №7(2)-97/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7(2)-97/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретере судебного заседания Тюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зайцева Евгения Александровича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28 августа 2017 года Зайцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Согласно постановлению, 18 августа 2017 года в 22 часа 59 минут в районе <адрес>, Зайцев Е.А. управляя автомобилем "МИЦУБИШИ КОЛЬТ" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю Лада 210740 государственный регистрационный знак N под управлением Н., в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Своей вины в совершении административного правонарушения Зайцев Е.А. не признал и обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС отменить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Зайцев Е.А. просит об отмене постановления инспектора ДПС и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вывод инспектора ДПС о виновности Зайцева Е.А. в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 18 августа 2017 года в 22 часа 59 минут в районе <адрес>, Зайцев Е.А. управляя автомобилем "МИЦУБИШИ КОЛЬТ" не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю Н., в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, сведениями о механических повреждениях автомобилей, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с объяснениями потерпевшего, записью видеорегистратор автомобиля потерпевшего. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом приведенных доказательств Зайцев Е.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Зайцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Зайцевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, вина Зайцева Е.А. доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении вторым участником ДТП Николаенко Правил дорожного движения РФ, находящимся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зайцева Евгения Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка