Решение Свердловского областного суда от 21 августа 2019 года №72-969/2019

Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 72-969/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 72-969/2019
Судья Удинцева Н.П. дело N 72-969/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 21 августа 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Д. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Д. от 26 ноября 2018 года N 03-01-15/30-2018 главному инженеру муниципального унитарного предприятия "Водоканал" городского округа Верхняя Пышма Ковязину Виктору Владимировичу по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за добычу подземных вод с нарушением условий пользования недрами, определенных лицензией на пользование недрами.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено решением судьи, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Д. просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Ковязина В.В. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, признаки правонарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки 13 августа 2018 года.
В настоящее время срок давности привлечения Ковязина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера муниципального унитарного предприятия "Водоканал" городского округа Верхняя Пышма Ковязина Виктора Владимировича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать