Решение Белгородского областного суда от 14 января 2019 года №7(2)-967/2018, 7(2)-27/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 7(2)-27/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
рассмотрела жалобу заместителя Главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Свинцова А.В. на решение судьи Шебекинского районного судаРР Белгородской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Яснозоренское" Мишнева Николая Дмитриевича
установила:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Свинцова А.В. от 10 июля 2018 года генеральный директор АО "Яснозоренское" Мишнев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Решением вышестоящего должностного лица от 27 августа 2018 года постановление должностного лица изменено без усиления административного наказания. Из постановления исключены суждения о доказанности наличия в деянии заявителя состава и события административного правонарушения за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 г. по делу N 08-5377/2017, определением Арбитражного суда белгородской области от 21.04.2017 г. по делу N А08-1976/2017. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Мишнев Н.Д. обжаловал их в районный суд.
Решением судьи Шебекинского районного судаРР Белгородской области от 28 ноября 2018 года постановление заместителя Главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель от 10 июля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 27 августа 2018 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на наличие в действиях Мишнева Н.Д. состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу представитель Мишнева Н.Д.- Солошенко В.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с жалобой, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мишнева Н.Д. дела об административном правонарушении, были обнаружены уполномоченным лицом 13 апреля 2018 года.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10 июля 2018 года, то есть, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что обоснованно признано судом первой инстанции основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.
Состав вмененного Мишневу Н.Д. административного правонарушения обусловлен необходимостью обеспечения защиты правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, а также обеспечения неприкосновенности права собственности на данные объекты недвижимости, то данное обстоятельство затрагивает права и законные интересы собственника спорного земельного участка, который имел право на признание его потерпевшим по делу.
Однако потерпевшим по делу никто не был признан, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что также обоснованно признано судом процессуальным нарушением.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Шебекинского районного судаРР Белгородской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Яснозоренское" Мишнева Н.Д. оставить без изменения, жалобу заместителя Главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Свинцова А.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка