Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 72-966/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 72-966/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года жалобу Лагунова В.Ф. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года N 12-52/2020, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 26 февраля 2020 года Лагунову В.Ф. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
Решением судьи районного суда от 03 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лагунов В.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку бесспорных доказательств его вины материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года в 05:15 Лагуновым В.Ф. допущено нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении в районе 77 км автодороги "Екатеринбург - Шадринск - Курган" автомобилем "Хундай", государственный регистрационный знак с не пристегнутым ремнем безопасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Лагунова В.Ф. постановления о назначении административного наказания, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Лагунов В.Ф. с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения был не согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, событие правонарушения также подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС Г., из которого следует, что он непосредственно наблюдал факт управления Лагуновым В.Ф. автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, который не был ими пристегнут.
Оснований сомневаться в достоверности этих данных и не доверять им не имеется, поскольку они получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Сведений о заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Лагунова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие у заявителя конфликта с какими-либо сотрудниками полиции, в том числе с должностным лицом, вынесшим в отношении Лагунова В.Ф. постановление по делу.
В соответствии с пунктом 84.1 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения
Таким образом, доводы Лагунова В.Ф. о том, что правонарушения он не совершал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции, направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, оснований для изменения которой не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 26 февраля 2020 года и решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года N 12-52/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунова В.Ф. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
