Решение Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года №72-964/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 72-964/2020
Судья Удинцева Н.П. дело N 72-964/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года жалобу защитника Чайкова А.А. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 18 мая 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" (далее - ООО "Мостстройпроект") по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
По итогам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица изменено, уточнена дата выявления правонарушения - 18 марта 2020 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Чайков А.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и на недоказанность вины юридического лица в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Чайкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с пунктами 3 и 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее - Правила), субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного на основании распоряжения Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 февраля 2020 года N 75/с государственного контроля 18 марта 2020 года на 22 км автодороги "Екатеринбург - Нижний-Тагил - Серов" проведена процедура взвешивания транспортного средства марки "МАН", государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ж., осуществлявшего перевозку груза для ООО "Мостстройпроект", по результатам которой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, пунктов 3, 34 Правил, приложения N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, ООО "Мостстройпроект", являющееся собственником указанного транспортного средства, допустило движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на четвертую, пятую и шестую оси транспортного средства без специального разрешения, а именно: осевая нагрузка на четвертую ось составила 8,34 тонн при допустимой - 7,5 тонн (в процентном соотношении превышение составило 12%), осевая нагрузка на пятую ось составила 8,23 тонн при допустимой - 7,5 тонн (в процентном соотношении превышение составило 10,53%), осевая нагрузка на шестую ось составила 7,9 тонн при допустимой - 7,5 тонн (в процентном соотношении превышение составило 6,13%).
Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 18 марта 2020 года N 75/с (л.д. 28-29); письменными объяснениями водителя транспортного средства Ж. о том, что он работает в ООО "Мостстройпроект" и перевозил отсев с Исети в г. Екатеринбург (л.д. 36); путевым листом грузового автомобиля марки "МАН", государственный регистрационный знак , от 18 марта 2020 года, выданным ООО "Мостстройпроект", на перевозку отсева (л.д. 37); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от 18 марта 2020 года (л.д. 38-39); свидетельством о поверке весов поколесного взвешивания автомобиля от 16 марта 2020 года N 46-04/Г-01, действительным до 15 марта 2021 года (л.д. 40); актом приема-передачи товара от 18 марта 2020 года, по которому ООО "Мостстройпроект" выступает покупателем песка из отсевов дробления гранитного камня (л.д. 42); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16).
Вопреки доводам жалобы в редакции решения судьи дата совершения правонарушения определена верно - 18 марта 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от 18 марта 2020 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 18 марта 2020 года. В акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства указаны дата и время его составления - 18 марта 2020 года в 14:54, в связи с чем указание в постановлении о назначении административного наказания и протоколе об административном правонарушении времени выявления правонарушения как 14:54 является верным. При этом, защитником Чайковым А.А. по существу жалобы не оспаривается, что в указанное время 18 марта 2020 года производилось взвешивание именно принадлежащего юридическому лицу транспортного средства марки "МАН", государственный регистрационный знак , по результатам которого и было определено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о совершении ООО "Мостстройпроект" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о признании данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующей положениям Конституции Российской Федерации не влекут отмены состоявшихся по делу решений, поскольку из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П следует, что неконституционной признана не вся норма, а ее санкция и только в части определения размера штрафа за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Тогда как назначенное ООО "Мостсройпроект" наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не усматривается.
Иные доводы жалобы, в том числе об использовании водителем транспортного средства Ж. автомобиля для личных нужд, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мостсройпроект" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка