Решение Свердловского областного суда от 01 сентября 2021 года №72-958/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 72-958/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление К. на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2021 года N 12-44/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (далее - ООО "АВТ ПЛЮС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ООО "АВТ ПЛЮС" за нарушение требований к охране водных объектов, повлекшее их загрязнение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела и неполном рассмотрении дела.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.
Частью 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования 10 ноября и 03 декабря 2020 года территории в районе кооператива N 14 по эксплуатации гаража, где расположена канализационная насосная станция N 8 (далее КНС N 8) на пересечении улиц Тимирязева - Геологов в пгт. Малышева установлено, что в результате прорыва подземных сетей канализационного коллектора, осуществляется сброс неочищенных канализационных сточных вод на почву по рельефу местности в р. Старка и даре в р. Большой Рефт с превышением установленных допустимых концентраций, загрязняющих и ухудшающих качество воды водных объектов.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "АВТ ПЛЮС" протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года (том 1 л.д. 81-88).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал факт нарушения со стороны ООО "АВТ ПЛЮС" недоказанным, при этом указал, что КНС N 8 юридическому лицу на момент выявления правонарушения не принадлежала, ссылаясь на концессионное соглашение от 25 ноября 2019 года.
Указанные выводы судьи являются преждевременными, поскольку сделаны без исследования всех доказательств по делу.
Судья оставил без какой-либо правовой оценки тот факт, что администрацией Малышевского городского округа и ООО "АВТ Плюс" заключено концессионной соглашение на объекты водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа.
Постановлением Главы округа от 10 октября 2017 года N 807-ПГ ООО "АВТ ПЛЮС" наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Малышевского городского округа.
10 ноября 2020 года и 03 декабря 2020 года произведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что в районе кооператива 14 по эксплуатации гаражей происходит, излив сточных вод на рельеф местности.
Пунктами 40, 41 концессионного соглашения предусмотрена обязанность концессионера (общества) эксплуатировать объект соглашения в установленном порядке, поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашение и иного имущества. Объекты концессионного соглашения переданы обществу по акту приема-передачи от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 109-123).
Согласно пункту 6 приложения N 6 к концессионному соглашению концессионеру необходимо выполнить мероприятия, направленные на реконструкцию КНС N 8 в срок до 31 декабря 2023 года.
В соответствии со Схемой водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа на период 2017-2020 годы, разработанной обществом и утвержденной постановлением главы Малышевского городского округа, КНС N 8 входит в единый комплекс имущества, необходимого для осуществления водоотведения.
Таким образом, ООО "АВТ ПЛЮС" является организацией по эксплуатации объекта водоснабжения и водоотведения, который передан обществу по концессионному соглашению.
При этом сам факт прорыва канализационных сетей не имеет значения для установления виновности юридического лица, поскольку по протоколу юридическому лицу вменяется сброс неочищенных канализационных сточных вод на почву местности в ре. Старка и в р. Большой Рефт.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО "АВТ ПЛЮС" в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2021 года N 12-44/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка