Решение Свердловского областного суда от 01 сентября 2021 года №72-956/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 72-956/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу Муллаярова В.Ф. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ревдинский" от 02 марта 2021 года N 18810066200006426440 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года N 12-29/2021, вынесенные в отношении Муллаярова Владимира Фархулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ревдинский" от 02 марта 2021 года N 18810066200006426440 Муллаярову В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Наказание назначено Муллаярову В.Ф. за то, что он 02 марта 2021 года в 17:20, управляя автомобилем "Лада Гранта" в районе дома 39а по ул. Цветников - ул. Ковельская в г. Ревда, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Муллаяров В.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенного решения судьи и постановления должностного лица, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Муллаярова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Судья городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Между тем, указанные требования Муллаяровым В.Ф. выполнены не были.
Фактические обстоятельства совершенного Муллаяровым В.Ф. административного правонарушения подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14), объяснениями Муллаярова В.Ф. (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС Ш. (л.д. 19), письмом (л.д. 20), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России "Ревдинский" Ф. (л.д. 22), ответом на обращение (л.д. 23), информацией об административных правонарушениях (л.д. 27), видеозаписью, просмотренной судьей городского суда в судебном заседании и согласующейся с рапортом инспектора ДПС Ш. и его показаниями, в котором отражены обстоятельства совершенного Муллаяровым В.Ф. правонарушения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, судьей городского суда обоснованно приняты показания инспектора в качестве допустимого доказательства виновности Муллаярова В.Ф.
Так, судья обоснованно пришел к выводу, что при расположении транспортного средства под управлением Муллаярова В.Ф. на проезжей части дороги и пешехода на пешеходном переходе, Муллаяров В.Ф. создал препятствие для движения пешехода, чем не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Указанное утверждение подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения здания, из которой следует, что на временном промежутке с 20:24 по 20:27 (запись камеры в текущем времени 02 марта 2021 года в 17:20:27) Муллаяров В.Ф., управляя транспортным средством "Лада Гранта", при повороте налево создал помеху пешеходу, ввиду чего пешеход, находящийся на середине пешеходного перехода был вынужден остановиться, чтобы транспортное средство под управлением Муллаярова В.Ф. проехало. После того, как автомобиль проехал пешеходный переход, пешеход продолжил движение через проезжую часть.
Вопреки доводам жалобы Муллаярова В.Ф. факт проезда нерегулируемого пешеходного перехода именно транспортным средством "Лада Гранта" также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой сотрудники ГИБДД вынуждены были сменить траекторию движения патрульного автомобиля, поскольку заметили, как автомобиль "Лада Гранта" при поворот налево не пропустил пешехода, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу. Сотрудники ГИБДД преследовали указанный автомобиль до момента его остановки видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля 09:48-10:05.
Факт нарушения Муллаяровым В.Ф. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Муллаярова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действиям дана верная юридическая оценка.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Муллаярова В.Ф. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основан на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения.
Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муллаярову В.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица.
Порядок привлечения Муллаярова В.Ф. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, а также разъяснены Муллаярову В.Ф., о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления и протокола об административном правонарушении (л.д. 14, 15).
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ревдинский" от 02 марта 2021 года N 18810066200006426440 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года N 12-29/2021, вынесенные в отношении Муллаярова Владимира Фархулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка