Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 72-954/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 72-954/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2021 года жалобу Федорова С.Э. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 5 мая 2021 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 июля 2021 года N 12-76/2021, вынесенные в отношении Федорова Сергея Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Федорову С.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Федоров С.Э. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие допустимых доказательств его вины.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2021 года в 15 часов 52 минуты по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 22 Федоров С.Э., управляя транспортным средством - автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак , проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Событие указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Федорова С.Э. через регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на светофоре уже горел запрещающий (желтый) сигнал.
По факту данного нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Федорову С.Э. административного наказания.
Поскольку Федоров С.Э. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены видеозаписью, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" ( / / )3 и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым Федоров С.Э., управляя автомобилем, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего сотрудники полиции поехали за автомобилем Федорова С.Э., остановили его.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у судьи не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
При этом на представленной в дело видеозаписи отчетливо видно, что режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому Федоров С.Э., приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, в конкретной дорожной ситуации мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Федорова С.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы Федорова С.Э. о нарушении его права на защиту несостоятельны. При рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции исследовалась видеозапись, следовательно, Федоров С.Э. был с ней ознакомлен, имел возможность дать объяснения.
Утверждение заявителя о наличии иной видеозаписи материалами дела не подтверждается, а имеющаяся видеозапись позволяет установить все юридически значимые обстоятельства для данного дела.
Ходатайство Федорова С.Э. о назначении экспертизы разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16), с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о привлечении Федорова С.Э. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федорову С.Э. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 5 мая 2021 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 июля 2021 года N 12-76/2021, вынесенные в отношении Федорова Сергея Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
