Решение Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №72-954/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 72-954/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев 10 сентября 2020 года в открытом судебном заседании жалобу Украинского Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ДЛ от 04 марта 2020 года заместителю генерального директора АО "Екатеринбурггаз" Украинскому Дмитрию Александровичу по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.
В жалобе Украинский Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на малозначительность правонарушения. Кроме того, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям.
В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314).
В соответствии с пунктом 98 Правил N 1314 исполнитель обязан по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
Из материалов настоящего дела усматривается, что между П. и АО "Екатеринбурггаз" был заключен договор N 5611 от 16.09.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома в ...
28.03.2019г. от П в АО "Екатеринбурггаз" поступил запрос о ходе выполнения мероприятий по подключению. Однако в нарушение требований Правил N 1314 ответ заявителю за подписью заместителя генерального директора Украинского Д.А. был направлен по истечении установленного срока - 12.04.2019г.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица Украинского Д.А., не обеспечившего в связи с возложенными на него должностными обязанностями соблюдение установленных правил, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 25.04.2018г), к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Выводы должностного лица УФАС России по Свердловской области о виновности Украинского Д.А. в нарушении требований закона основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах и не оспаривались при рассмотрении дела и жалобы.
Судьей в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Наказание Украинскому Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, с учетом реального нарушения прав потерпевшего П на своевременное получение информации о мероприятиях по подключению жилого дома к сетям газораспределения, повлекшее его обращение с жалобой в антимонопольный орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2020 года в отношении Украинского Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка