Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года №72-953/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 72-953/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года жалобу защитника Бедрина А.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2021 года N 12-428/2021, вынесенное по результат рассмотрения жалоб на постановления государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН Р. NN 001861/66 и 001862/66 от 06 ноября 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Уральский бетонный завод-логистик" (далее - ООО "УБЗ-Логистик"),
установил:
вышеназванными постановлениями должностного лица Уральского МУГАДН юридическому лицу - ООО "УБЗ-Логистик" по ч.ч.3 и 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей и 250000 рублей соответственно.
Решением судья районного суда постановления должностного лица изменены, обществу за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.ч.3 и 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено одно наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350000 рублей.
В жалобе защитник Бедрин А.Л. просит об отмене всех состоявшихся решений, прекращении производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления. Заявитель полагает, что доказательствам, представленным в деле, судьей дана необъективная и одностороння оценка.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся решений.
Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административную ответственность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2020 года должностными лицами Уральского МУГАДН проводилась проверка эксплуатации транспортных средств, в ходе которой в 17-03 часов на 184+500 км автодороги М-5 Урал был выявлен факт управления водителем Н. грузовым автотранспортным средством МАН государственный регистрационный знак , используемым для перевозки груза, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на третью ось - 2490 кг (при допустимой нагрузке 9000 кг превышение составило 27,6%) и четвертую ось - 1960 кг (при допустимой нагрузке 9000 кг превышение составило 21,7%) на величину более 20 %, но не более 50%; кроме того, ООО "УБЗ-Логистик", являясь юридическим лицом, осуществившим погрузку груза - бетонной смеси по товарно-транспортной накладной N 200185 от 08 сентября 2020 года допустило превышение допустимой массы транспортного средства на ось транспортного средства, что является нарушением п.п.2 ч.1 ст.29, ч.ч.2, 15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), п.п. 3, 4, 34,39 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7), п.п.3, 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Выявленные нарушения зафиксированы в установленном порядке в присутствии водителя автотранспортного средства МАН государственный регистрационный знак Н. и отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 66104000720 от 08 сентября 2020 года и акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 66104000325 от 08 сентября 2020 года.
По фактам выявленных административных правонарушений 03 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "УБЗ-Логистик" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3, 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 06 ноября 2020 года - вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена данными нормами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, представленными в деле, а именно - постановлением о признании виновным и назначении наказания по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении водителя Н. (т.1 л.д.8-9), протоколами об административных правонарушениях N 001861/66, 001862/66 от 03 ноября 2020 года (т.1 л.д.10-13, т.2 л.д.10-13); транспортной накладной (т.1 л.д.14-17), объяснениями Н., полученными с соблюдением положений ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.19), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.20-24), Уставом ООО "УБЗ-Логистик" (т.1 л.д.25-35), актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 66104000720 от 08 сентября 2020 года (т.1 л.д.71), протоколом о задержании транспортного средства от 08 сентября 2020 года (т.1 л.д.76-77), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 66104000325 от 08 сентября 2020 года (т.1 л.д.79-80), транспортной накладной (т.1 л.д.82-84), распоряжением органа государственного контроля об утверждении рейдового задания по проведению проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации (т.1 л.д.88-89), а также иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УБЗ-Логистик" двух составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3 и 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных одним бездействием.
Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "УБЗ-Логистик" объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Проверка доказательств, представленных в деле, судьей произведена в полном объеме, объективно и всесторонне, и потому состоявшееся решение является мотивированным и убедительным.
По существу доводы настоящей жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении эти доводы получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Противоречия, на которые указывает автор жалобы, являются несущественными и потому не влияющими на существо принятого решения.
Несогласие защитника Бедрина А.Л. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3,10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "УБЗ-Логистик" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка