Решение Белгородского областного суда от 14 января 2019 года №7(2)-953/2018, 7(2)-13/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 7(2)-13/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Берестового С.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митиревой И.Р., представителя УФАС Джафарова В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Митиревой И.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Митиревой Ирины Рудольфовны
Заслушав Митиреву И.Р. по доводам жалобы, Джафарова В.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
постановлением N 301 заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Белгородской области от 26 октября 2018 года начальник ФЭО-начальник межрайонной инспекции ФНС N7 по Белгородской области Митирева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Митирева И.Р. обжаловала его в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 года постановление должностного лица в отношении Митиревой И.Р. оставлено без изменения.
В жалобе в Белгородский областной суд Митирева И.Р., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления должностного лица и решения суда в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение должностным лицом конкурсной документации, документации об аукционе не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела усматривается, что межрайонной инспекцией ФНС N7 по Белгородской области проведен электронный аукцион на услуги охраны административного здания Межрайонной ИФНС РФ N7 по Белгородской области (закупка N 0126100008118000005). Документация об аукционе утверждена начальником межрайонной инспекции ФНС N7 по Белгородской области Митиревой И.Р.
Извещение о проведении и документация об аукционе размещена02.02.2018 года на официальном сайте единой системы в сфере закупок в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.
Пункт 7.7.1 проекта контракта документации об Аукционе не соответствует пункту 9 Правил определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем0 обязательства, предусмотренного контрактом и нарушает ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе.
Пункт 2.2.1 раздела 2 документации об аукционе воспроизводит положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и не содержит указания на конкретный перечень документов, подлежащих представлению в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе во исполнение пунктов 2,3,5,6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Также в представленной формулировке указанное положение документации об электронном аукционе создает неопределенность относительно наличия самого требования к участникам закупки во исполнение пункта 3 части 5 статьи 66 закона о контрактной системе.
При проведении аукциона заказчиком не предусмотрены преимущества для участников закупки в соответствии со ст.ст.28-29 Закона о контрактной системе, а также ограничения (запреты)в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.
Указанные обстоятельства препятствуют формированию участниками закупки заявок на участие в аукционе и указывают на ненадлежащее исполнение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по белгородской области требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Пункт 25 раздела 1 "информация об аукционе в электронной форме" не согласуется с положениями пунктов 7 и 7.1 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе: отсутствует требование об отсутствии у физических лиц- участников закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289,290,291,291.1 УК РФ, а также данных о том, что участник закупки- юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, что нарушает ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе при проведении аукциона.
Также при проведении аукциона заказчиком не выполнено требование п.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе о том, что документация об электронном аукционе должна содержать даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Белгородского УФАС в отношении начальника межрайонной инспекции ФНС N7 по Белгородской области Митиревой И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности предусмотренной данной нормой.
Факт правонарушения и виновность в его совершении заявителем не оспаривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, ответственное за размещение в Единой информационной системе закупок информации и документов в строгом соответствии с требованиями закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Доводы заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ получили должную оценку в решении суда.
Суд обоснованно указал, что поскольку действия Митиревой И.Р. представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в результате ненадлежащего исполнении своих должностных обязанностей в публично-правовой сфере по соблюдению Закона о контрактной системе оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Митиревой Ирины Рудольфовны оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка