Решение Свердловского областного суда от 06 октября 2020 года №72-950/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 72-950/2020
Судья Кукорцева Т.А. Дело N 72-950/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года жалобу Миловидова Дениса Николаевича на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" N 18810066200000240566 от 29 мая 2020 года Миловидову Д.Н. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 29 мая 2020 года в 19:15 по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, 6, он перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак , пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Миловидов Д.Н. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что во время движения автомобиля пассажир М.Н.В. была пристегнута ремнем безопасности, что подтверждено ее показаниями в городском суде. Указывает на отсутствие доказательств его вины, так как в материалы дела не представлены видеозаписи, свидетельские показания, не составлялся протокол об административном правонарушении в отношении пассажира автомобиля.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Миловидова Д.Н. - Гребневой Н.А., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. За несоблюдение данного правила статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Основанием для привлечения Миловидова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в решении судьи и постановлении должностного лица выводы о том, что 29 мая 2020 года в 19:15 по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, 6, Миловидов Д.Н., управляя автомобилем "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак , перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В обоснование вывода о виновности Миловидова Д.Н. в нарушении Правил дорожного движения должностное лицо представило протокол об административном правонарушении и рапорт.
Судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности виновности Миловидова Д.Н. в совершении указанного правонарушения, приняв в качестве доказательств, подтверждающих его виновность, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС Б.А.В.. и его показания в городском суде.
Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Миловидовым Д.Н. вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, оспаривая факт нарушения, Миловидов Д.Н. на протяжении всего производства по делу последовательно утверждал о том, что пассажир его автомобиля - М.Н.В. была пристегнута ремнем безопасности, о чем им указано в протоколе об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов им представлен свидетель М.Н.В.., которая, будучи допрошенной в городском суде, пояснила, что 29 мая 2020 года являлась пассажиром автомобиля "ВАЗ-21102", под управлением Миловидова Д.Н., сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 16).
Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" Т.М.А, следует, что М.Н.В.. к административной ответственности по ст.ст. 12.6, 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.
Данное обстоятельство также подтверждает доводы Миловидова Д.Н.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, бесспорных доказательств совершения Миловидовым Д.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, что свидетельствует о том, что требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.
Таким образом, поскольку должностным лицом и судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление о назначении административного наказания и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" N 18810066200000240566 от 29 мая 2020 года о назначении Миловидову Денису Николаевичу административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка