Решение Белгородского областного суда от 21 января 2019 года №7(2)-947/2018, 7(2)-7/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 7(2)-7/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус С.В.
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Понкратова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Золотухина В.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО "АНДИ групп"
Выслушав Понкратова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
постановлением N 19/012/164 старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухина В.В. от 21 сентября 2018 года ООО "АНДИ групп" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обжаловал его в суд.
Решением судьи постановление должностного лица изменено в части наказания, назначенный ООО "АНДИ групп" административный штраф в размере 30000 рублей заменен на предупреждение.
Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухин В.В. обратился с жалобой в Белгородский областной суд, в которой не согласен с решением судьи в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, просит решение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества неправомерно, поскольку санкция ст. 8.46 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение. Указывает что судом сделан ошибочный вывод о том, что правонарушение было выявлено в ходе государственного надзора.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что 18 сентября 2018 года в 11 часов 10 минут по адресу: г. Старый оскол, ул. Индустриальная, д.10 установлено, что ООО "АНДИ групп", в нарушение ст. 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ" от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ не выполнило обязанность по своевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Факт совершения ООО "АНДИ групп" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: в том числе: протоколом об административном правонарушении, договором поставки газа N 94-2-39150-Д от 01 сентября 2017 года, сведениями о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" осуществляло поставку природного газа ООО "АНДИ групп" и иными.
Произведенная оценка доказательств сомнений не вызывает.
Действия ООО "АНДИ групп" должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Изменяя постановление должностного, судья верно усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено Обществом впервые. ООО "АНДИ групп" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Вменяемое ООО "АНДИ групп" правонарушение выявлено в ходе осуществления должностными лицами государственного надзора в сфере экологической безопасности, что находит свое подтверждение в материалах дела. Убедительных данных об обратном в жалобе не приводится.
Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.
В силу статьи 8.46 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение указанного правонарушения не предусмотрено, что является одним из условий применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица.
Вопреки доводам жалобы совершенное ООО "АНДИ групп" административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Кроме того, сама по себе непостановка на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, при эксплуатации его надлежащим образом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО "АНДИ групп" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухина В.В.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка