Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 72-945/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 72-945/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года жалобу Головина И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2021 года N 12-818/2021, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 марта 2021 года N 18810166210303137529 и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина Игоря Валерьевича,
установил:
обжалуемым постановлением Головину И.В. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (5.15.2) "Направления движения по полосам(е)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы Головина И.В. решением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, установлено нарушение Головиным И.В. нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 "Направления движения по полосе" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Головин И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия события и состава правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение судьи должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.
Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2021 года при подаче жалобы на постановление должностного лица в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Головиным И.В. в письменном виде было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно сведений о техническом средстве - Интегра-КДД, его установки (л.д. 19).
Однако при рассмотрении дела судьей указанное ходатайство не было разрешено вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, приведенные Головиным И.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей не проверены и надлежащим образом не оценены, что свидетельствует о том, что обжалуемое решение суда является немотивированным.
Следовательно, дело в отношении Головина И.В. рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными административным законом, поэтому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Головина Игоря Валерьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, жалобу - удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
