Решение Свердловского областного суда от 01 сентября 2021 года №72-944/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 72-944/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу Сердюковой А.А. на постановление инспектора ДПС роты 4 батальона 1 полка ДПС от 04 марта 2021 года N 18810066210004911464 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года N 12-966/2021, вынесенные в отношении Сердюковой Анастасии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Сердюковой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 04 марта 2021 года, Сердюкова А.А. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 марта 2021 года постановление должностного лица от 04 марта 2021 года оставлено без изменения.
Сердюковой А.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
По результатам рассмотрения жалобы Сердюковой А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица от 04 марта 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе и в дополнениях к ней Сердюкова А.А. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также указывает на незаконность и необоснованность, вынесенных решений.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Сердюкову А.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования судьей районного суда не выполнены.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сердюковой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 04 марта 2021 года в 08:10 на перекрестке неравнозначных дорог у д. 220 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге, двигаясь по второстепенной дороге Сердюкова А.А., управляя автомобилем "Лифан", в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству "Тойота", приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Сердюковой А.А. постановление о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Судья районного суда, проверяя по жалобе Сердюковой А.А., законность постановления о назначении наказания, пришел к выводу о том, что оно является законным и обоснованным.
Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль "Тойота" под управлением П. двигался по дороге общего пользования местного значения, которая расположена на главной дороге по ул. Щербакова г. Екатеринбурга. Из траектории движения транспортного средства "Тойта" следует, что оно намеревалось съехать с главной дороги на прилегающею территорию, где расположена автозаправочная станция (далее - АЗС). В это время, со стороны АЗС с прилегающей территории двигалось транспортное средство "Лифан" под управлением Сердюковой А.А., которая намеревалась выехать на дорогу с прилегающей территории, однако произошло столкновение названных транспортных средств.
Из содержания и смысла положений п. 1.2 Правил дорожного движения, следует, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Под главной дорогой понимается - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто - и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Под прилегающей территорией подразумевается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В рассматриваемом случае транспортное средство Сердюковой А.А. двигалось по прилегающей территории относительно транспортного средства П., которое въезжало на АЗС с главной дороги (то есть с дороги с более интенсивным движением транспортных средств), поэтому положения п. 13.9 Правил дорожного движения в отношении Сердюковой А.А. в рассматриваемом случае не применимы, поскольку столкновение транспортных средств произошло в месте не являющееся перекрестком, следовательно, невыполнение требований п. 13.9 Правил дорожного движения вменено Сердюковой А.А. неправомерно.
В рассматриваемом случае действия участников дорожного движения должны были регулироваться правилами маневрирования, установленными в главе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, таких нарушений Сердюковой А.А. не вменялось, а вмененное Сердюковой А.А. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанное на имеющихся в деле доказательствах не подтверждают ее вину, поэтому должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку вышеуказанные материалы опровергают факт вины Сердюковой А.А. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, имевшего место 04 марта 2021 года, следовательно, в действиях Сердюковой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Сердюковой А.А. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС роты N 4 батальона N 1 полка ДПС от 04 марта 2021 года N 18810066210004911464, решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 марта 2021 года и судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года N 12-966/2021, вынесенные в отношении Сердюковой Анастасии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка