Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №72-942/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 72-942/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу Курмачева Д.С. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель N196/2018 от 10 января 2019 года Курмачеву Д.С. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Курмачев Д.С. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов совместно с К. самовольно занял и использует земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: ..., который примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, на который Курмачевы располагают правом собственности.
По результатам рассмотрения жалобы Курмачева Д.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Курмачев Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая, что его вина в совершении правонарушения не установлена, поскольку он после приобретения земельного участка пользуется той его площадью, что и старые владельцы. Кроме того, заявитель указывает, что существенного вреда охраняемым законом интересам в результате совершенного правонарушения не наступило, а потому производство по делу должно быть прекращено за малозначительностью деяния.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Материалами дела установлено, что Курмачеву Д.С. и его супруге на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 936 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... По результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что территория основного земельного участка с южной и восточной сторон превышена; на самовольно занятой территории площадью 210 кв.м. (земли государственной собственности) возведен деревянный забор с элементами декоративного каменного фундамента; в заборе имеется металлическая калитка для жильцов, рядом с которой закреплен почтовый ящик; свободный доступ к огороженной территории со стороны проезжей части улицы невозможен.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, составленном в полном соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56-57), выпиской из ЕГРН (л.д.42-51), предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства (л.д.52-53), актом проверки N 56 от 18 декабря 2018 года со схемой и приложенными фотографиями (л.д.36-40) и другими доказательствами.
Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Курмачевым Д.С. правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, Курмачеву Д.С. и его супруге на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 936 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.78). Вместе с тем, из документов, приобщенных заявителем к настоящей жалобе, следует, им был приобретен жилой дом, служебные постройки, расположенные на земельном участке большей площади - 1266 кв.м. (л.д.17).
Доводы жалобы об использовании земельного участка с момента его приобретения в границах, обозначенных ранее прежним собственником, не влекут отмену состоявшихся решений, поскольку заведомо зная об указанной разнице, действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 210 кв. м., либо на правильное закрепление на местности границ земельного участка, собственником которого он является, до обнаружения допущенного нарушения Курмачевым Д.С. предпринято не было.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла на самовольное использование дополнительного земельного участка являются необоснованными, поскольку заявитель при проявлении должной внимательности и осмотрительности, имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного Курмачевым Д.С. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание назначено Курмачеву Д.С. в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курмачева Дениса Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка