Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 7(2)-941/2018, 7(2)-1/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 7(2)-1/2019
Судья Белгородского областного суда Киреева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по общим вопросам АО "Газпром газораспределение Белгород" Черкашина А.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении АО "Газпром газораспределение Белгород" к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального округа от 07.06.2018 ОА "Газпром газораспределение Белгород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением представитель Общества обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой решение просил отменить. Вторя доводам подаваемой им в районный суд жалобы, заявитель обращает внимание на предшествующие проверке процессуальные нарушения: неуведомление о предстоящей проверке, проведение проверки без оформления приказа (распоряжения) о ее проведении, невключение проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.
О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Действительно, статья 20 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определяет нарушения установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, которые впоследствии не смогут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должны признаваться недопустимыми и отменены либо вышестоящим органом государственного контроля (надзора), либо судом на основании заявления подвергнутого проверке юридического лица.
Однако, вопреки доводам жалобы отмечаю, что в обжалуемом решении судьи позиция заявителя о допущении должностным лицом процессуальных нарушений при проведении проверки, получила надлежащую оценку.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, в достаточной мере оценив их с точки зрения Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении осуществляющим проверку органом требований ее проведения и несостоятельности доводов жалобы на этот счет. Оснований считать содержащиеся в решении выводы необоснованными, не нахожу.
Доводы апеллятора сводятся лишь к переоценке выводов судьи, субъективной оценке обстоятельств дела и положений названного Закона, что не является основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в жалобе не приведено.
При таких условиях, решение судьи признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении АО "Газпром газораспределение Белгород" к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
