Решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №72-940/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 72-940/2020
Судья Кислицына Н.А. дело N 72-940/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года жалобу защитников Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") Костенко О.Г. и Насрулиной Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Уральское УГЖДН) от 17 марта 2020 года N 12405/20 ОАО "РЖД" по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобах защитники ОАО "РЖД" Костенко О.Г. и Насрулина Е.А. просят об отмене состоявшихся актов, считая невозможным применение положений статьи 15 Федерального закона N 181, пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 419 и СП 59.13330.2016, так как здания вокзалов в Тюмени, Первоуральске, Каменск-Уральском, Орске, Оренбурге, Бердяуше, Златоусте, Миассе, Челябинске, Бузулуке и Кургане не относятся к вновь возведенным и введенным в эксплуатацию, или прошедшим реконструкцию, а построены до 01 июля 2016 года. Указывает на то, что на всех вокзалах разработаны паспорта доступности объектов, согласованные с обществами инвалидов, а Обществом принимаются все возможные меры по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и обеспечения беспрепятственного пользования МГН. Считает, что деяние содержит признаки малозначительности, а судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы защитника и не выяснены обстоятельства дела в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, Г.С.А.., возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена обязанность юридических лиц по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 03 по 28 февраля 2020 года должностными лицами Уральского УГЖДН выявлено нарушение, допущенное ОАО "РЖД" при осуществлении деятельности Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" (Свердловская и Южно-Уральская железные дороги) на вокзалах Тюмень, Первоуральск, Каменск-Уральский, Екатеринбург, Орск, Оренбург, Златоуст, Миасс, Челябинск, Бузулук требований частей 2, 9 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 5.1, 12 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденного Приказом Минтранса России от 06 ноября 2015 года N 329, пунктов 4.1.10, 4.2.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.7, 5.3.9, 5.4.2, 5.5.7, 6.2.8 7.19 СП 59.13330.2016, статьи 80.1 Федерального закона N 18 от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", выразившееся в непринятии мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, а именно: вокзалы не оборудованы низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, индукционными системами и видеотерминалами с возможностью связи с диспетчерской службой для глухих; отсутствуют колесоотбойные устройства на пандусах, системы двухсторонней связи с дежурным помощником начальника вокзала, билетная касса для использования инвалидами-колясочниками, бесплатная парковка транспортных средств, управляемых инвалидами; не соответствует глубина тамбура и порог входной группы для передвижения инвалидов-колясочников; не обеспечено дублирование информации для пассажиров-инвалидов посредством визуального оповещения (информационного табло); отсутствует тактильная полоса "Внимание препятствие" перед входом в вокзал, дополнительный поручень пандуса; не соответствует по высоте расположение кнопки вызова полиции и телефон для связи с экстренными службами, по ширине контрольно-пропускное устройство, а также не соответствует санитарное оборудование условиям, необходимым для использования инвалидами, о чем составлен акт (т. 2 л.д. 38-50).
По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 5-14), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, технологическими паспортами вокзалов Орска, Бердяуша, Оренбурга, Златоуста, Бузулука, Челябинска, Кургана (том 1 л.д. 11-17, 18-25, 26-41, 42-60, 61-74, 75-91, 92-115), распоряжением о проведении проверки (том 2 л.д. 33-37), приказом о назначении ответственных за организацию обслуживания маломобильных пассажиров на вокзалах дирекции (том 2 л.д. 51-52), паспортами доступности вокзалов Бердяуша, Златоуста (том 2 л.д. 53-57, 58-62), технологическим процессом работы вокзала Златоуста (том 2 л.д 63-74), планом мероприятий по устранению нарушений (том 2 л.д. 75-80), предписанием (том 2 л.д. 81-93), письмом об устранении замечаний (том 2 л.д. 127-128), паспортами доступности вокзалов Тюмени, Екатеринбурга, Каменска-Уральского, Бердяуша, Челябинска, Орска, Кургана, Златоуста, Оренбурга, Бузулука, Тюмени (том 2 л.д. 129-131, 132-135, 136-138, 139-143, 144-148, 149-153, 154-158, 159-163, 164-169, 170-173, 174-176, 177-179), фотографиями (том 2 л.д. 180-184), перепиской по подготовке проектной документации по адаптации вокзального комплекса Тюмень для использования инвалидами (том 2 л.д. 185-190), информацией по исполнению мероприятий, указанных в паспортах доступности для МГН и фотографиями (том 2 л.д. 191-199), а также пояснениями должностного лица Уральского УГЖДН Г.С.А.. в областном суде.
Доводы жалобы о невозможности применения СП 59.13330.2016 не могут быть признаны состоятельными.
Так, согласно пункту 4.1 СП 59.13330.2016 требования названного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления".
Под "разумным приспособлением" понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, пункт 3.38 СП 59.13330.2016).
Таким образом, вопреки позиции общества действие СП 59.13330.2016 распространяется, в том числе на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и МГН.
Как пояснило в судебном заседании должностное лицо Уральского УГЖДН Г.С.А. все мероприятия, перечисленные в постановлении, не требуют проведения реконструкции и капитального ремонта вокзалов, и не являются затратными. Кроме того, все мероприятия перечислены в паспортах доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов пассажирской инфраструктуры вокзалов, которые разработаны начальниками вокзалов и согласованы с общественными организациями инвалидов и в которых предусмотрены сроки исполнения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что устранение нарушений не предполагает проведения реконструкции здания вокзалов и не требует существенных затрат, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии вины в бездействии ОАО "РЖД" по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Общества.
Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Существенных нарушений при производстве и рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка