Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №72-935/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 72-935/2020
Судья Иванченко Е.А. Дело N 72-935/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу Голубева Сергея Андреевича на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 29 мая 2020 года N 18810066200004455842 Голубеву С.А. по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе Голубев С.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как не предоставлены сведения о поверке, исправности и соответствии техническим требованиям прибора, которым были проведены замеры светопропускаемости стекол автомобиля, а также на нарушения, допущенные при проведении измерений. Указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола (не указаны замеры и прибор которым они проводились, не определено место совершения правонарушения), а также об установке пленки собственником транспортного средства. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Голубева С.А. Драгошанской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Между тем, указанные требования Голубевым С.А. не соблюдены.
Должностным лицом установлено, что 29 мая 2020 года в 19:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 111, Голубев С.А. управлял автомобилем "Ауди А8L", государственный регистрационный знак N, на передних стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 04%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза N 877 о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N 2011340, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 11 декабря 2020 года (л.д. 25).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены требованием о прекращении правонарушения от 29 мая 2020 года (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС (л.д. 17) и его пояснениями в районном суде (л.д. 18 оборот).
По факту выявленного нарушения должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Голубеву С.А. административного наказания, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Голубев С.А. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Таким образом, привлечение Голубева С.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Наказание Голубеву С.А. назначено в пределах санкции указанной нормы.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление о назначении Голубеву С.А. наказания вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном решении получили оценку доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе.
Несогласие заявителя с вынесенными решениями не является основанием для их отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 29 мая 2020 года N 18810066200004455842 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева Сергея Андреевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка