Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №72-934/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 72-934/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу защитника Молчанова П.О., действующего в интересах Захаровой М.А. на решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2019 года начальнику управления по взаимодействию с клиентами акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее АО "ЕЭСК") Захаровой М.А. по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Захаровой М.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Молчанов П.О. ставит вопрос об освобождении Захаровой М.А. от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния. Молчановым П.О. указано, что в настоящее время договор электроснабжения с А. заключен; при назначении наказания должностным лицом не в полной мере были учтена данные о личности Захаровой М.А. Кроме того, заявитель полагает, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно, так как заявление А. не могло быть расценено, как заявка на осуществление технологического присоединения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Молчанова П.О., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены соответствующие Правила технологического присоединения.
Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие Схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил N 861).
Согласно п. п.3, 8 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
В соответствии с абз. 13 п.15 Правил N861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12-14 указанных Правил.
Из материалов дела, следует, что 16 января 2018 года А. обратился в АО "ЕЭСК" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: .... Однако, начальник управления по взаимодействию с клиентами Захарова М.А. в письме, датированным 19 января 2018 года (N ЕЭСК/121/22) разъяснила А., что его жилой объект расположен на территории ДНП "Красная поляна", которое в настоящее время присоединено к электрическим сетям; в письме Захаровой М.А. заявителю было предложено урегулировать вопросы присоединения непосредственно с ДНП "Красная поляна".
Таким образом, Захарова М.А., являясь должностным лицом АО "ЕЭСК" не выполнила своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными Правилами по направлению заявителю уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы не позднее 19 января 2018 года.
Поэтому в отношении Захаровой М.А. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года, который в полной мере соответствует положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением А. о присоединении к источнику электроснабжения (л.д.16), ответом на заявление, данным Захаровой М.А. (л.д.17-18), договором об осуществлении технологического присоединения от 26 июля 2018 года (л.д.25-28), актом выполнения технических условий (л.д.32-34), актом об осуществлении технологического присоединения от 07 декабря 2018 года (л.д.34-37), договором энергоснабжения от 01 ноября 2018 года (л.д.38-42) и другими доказательствами, собранными по делу.
Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Захаровой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявление А. не могло быть расценено, как заявка на технологическое присоединение, ошибочны. Так, анализ требований А., изложенных им в своем заявлении, поданном в АО "ЕЭСК" (л.д.17-18) со всей очевидностью свидетельствует о проявленной заявителем воле заключить договор об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с электросетевой компанией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии.
Наказание Захаровой М.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции статьи.
Оснований для переоценки данного вывода не усматривается, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, в суд второй инстанции не представлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Марии Анатольевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Вдовиченко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка