Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №72-933/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 72-933/2019
Судья Черных О.А. Дело N 72-933/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу Вешкина Дмитрия Андреевича на решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 12 февраля 2019 года Вешкину Д.А. по ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 52-ОЗ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за допущенное 23 декабря 2018 года в 02:48 ч. по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в период после двадцати трех часов до восьми часов.
Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе Вешкин Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылается на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты приведенным требованиям закона не соответствуют.
Статьей 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.
Административной комиссией и судьей районного суда установлено, что Вешкин Д.А. 23 декабря 2018 года в 02:00 нарушил тишину и покой граждан многоквартирного жилого дома, в частности жильца квартиры N дома N по ул. ... в г. Екатеринбурге Д.К.А.
Оспаривая данный факт, Вешкин Д.А. последовательно утверждал о том, что нарушения тишины не допускал, музыку громко не слушал, однако эти доводы собранными в деле доказательствами не опровергнуты.
В качестве доказательства вины Вешкина Д.А. в совершении правонарушения представлено объяснение Д.К.А. (л.д. 14), который сообщил в полицию о нарушении тишины (л.д. 13) и дал объяснения по данному факту (л.д. 14).
Вместе тем, указанные выше объяснения в качестве допустимого доказательства по делу нельзя признать нельзя, так как они не содержат сведений о разъяснении Д.К.А. прав, предусмотренных, ст. 25.2 КоАП РФ и его предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, заявление о привлечении к административной ответственности Вешкина Д.А. в полицию Д.К.А. не подавалось, потерпевшим по делу он не признавался.
Из рапорта полицейского ППСП (л.д. 10), выезжавшего 23 декабря 2018 года в составе наряда по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... следует, что в момент приезда громкой музыки не было, в беседе Вешкин Д.А. пояснил, что находится дома один, смотрит телевизор, был трезв.
Иные доказательства в том числе, опрос жильцов других квартир многоквартирного дома, охранника, на которого указал Д.К.А. в своих объяснениях, в материалы дела не представлены.
Таким образом, доказательства фиксирующие факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого Вешкиным Д.А. в представленных материалах отсутствуют
Данные обстоятельства не были устранены путем допроса Д.К.А. ни административной комиссией при рассмотрении дела, ни судьей при рассмотрении жалобы Вешкина Д.А.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину Вешкина Д.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Вешкиным Д.А. правонарушения, предусмотренного Статьей 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом и судьей районного суда не соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 12 февраля 2019 года, вынесенное по ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ в отношении Вешкина Дмитрия Андреевича и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2019 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановление и решение были вынесены.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка