Решение Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года №7(2)-933/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7(2)-933/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.В. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лазарева Владислава Владимировича
установила:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 июля 2018 года Лазарев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 13 июля 2018 года в 12:45:15 по адресу: Белгород- Никольское-Крым-Ясные Зори- Архангельское, 3 км 600 м, Белгородский район, водитель транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Лазарев Владислав Владимирович, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.
Лазареву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 6 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Белгородского районного суда от 25 октября 2018 года постановление должностного лица и решение вышестоящего лица оставлены без изменения, жалоба Лазарева В.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лазарев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья, оставляя жалобу Лазарева В.В. без удовлетворения, исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.
Суд указал, что данных, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение указанной сделки по реализации автомобиля, в том числе: обращении в регистрирующий орган ГИБДД с заявлением о регистрации сделки купли-продажи, внесении в паспорт транспортного средства отметки о совершении сделки купли-продажи с указанием данных о Лазареве В.В., как прежнем собственнике транспортного средства; досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основаниям замены собственника транспортного средства в соответствии с п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) заявителем не представлено.
Заявителем не представлены иные письменные документы, подтверждающие право пользования автомобилем ФИО7
Явка ФИО7 в УГИБДД России по Белгородской области, а также в судебное заседание при рассмотрении жалобы, не обеспечена. По вызову суда ФИО6 в судебное заседание не явилась.
С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
В силу указанных требований Административного регламента продавец транспортного средства лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ранее 10 суток со дня заключения договора купли- продажи.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N в собственности другого лица, Лазаревым В.В. судье районного суда была представлена копия договора купли- продажи транспортного средства от 3 июля 2018 года.
Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N прекращена в связи с его продажей по истечение 10 суток 24 июля 2018 года, т.е. через непродолжительное время после совершения сделки купли- продажи.
Указанные обстоятельства ни вышестоящим должностным лицом, ни судом должным образом проверены не были.
В представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о вызове судом ФИО7 в качестве свидетеля по настоящему делу. Имеющийся список внутренних почтовых отправлений от 15 октября 2018 года не содержит сведений, о характере направленной в адрес ФИО7 корреспонденции, копия судебной повестки в материалах дела отсутствует. Данные о том, что ФИО7 надлежащим образом была уведомлена о судебном заседании, отсутствуют.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Лазарева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении жалоб Лазарева В.В. вышестоящим должностным лицом и судом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, потому решения судьи, вышестоящего должностного лица и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.
Поскольку, срок привлечения Лазарева В.В. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, доводы о его виновности, либо невиновности не могут быть проверены при новом рассмотрении дела, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 6 августа 2018 года и решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лазарева В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Лазарева В.В. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка