Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 72-932/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года жалобу защитника Маклакова Г.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 мая 2021 года N 18810166210517402061 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2021 года N 12-505/2021, вынесенные в отношении Муниципальному бюджетному учреждению "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (далее МБУ "Октябрьский ДЭУ") административного наказания по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица МБУ "Октябрьский ДЭУ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за допущенное движение грузового автомобиля с разрешенной массой более 3,5 т в зоне действия знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено".

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Маклаков Г.А. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фиксации правонарушения транспортное средство двигалось с включенным проблесковым маячком, так как осуществляло работы по содержанию объектов улично-дорожной сети.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела видно, что 03 мая 2021 года в 15:49 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 80, со стороны Сибирского тракта, водитель транспортного средства марки "КАМАЗ 5511115", государственный регистрационный знак , в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.4, допустил движение на грузовом автомобиле с разрешенной массой более 3,5 т.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон КВ0467, имеющим функции фото-, киносъемки, видеозаписи, действителен до 04 октября 2022 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц МБУ "Октябрьский ДЭУ" не представлено.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении МБУ "Октябрьский ДЭУ" административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

При этом все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности: путевым листом грузового автомобиля, выданным должностным лицом МБУ "Октябрьский ДЭУ" (л.д. 7), фотографиями (л.д. 15, 17-18), карточкой учета транспортного средства (л.д. 19), информацией о правонарушениях (л.д. 20-22).

Вопреки доводам жалобы, наличие проблескового маячка на транспортном средстве и его работа в мигающем режиме не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку целью установки на грузовые транспортные средства, используемые для обслуживания сети дорог, проблескового маячка желтого или оранжевого цвета является обозначение транспортного средства на дороге, его обозримость для других водителей и предупреждение их об опасности. Проблесковый маячок должен соответствовать п. 4.16.2 ГОСТа 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", согласно которому, предназначенные для выполнения уборочных работ на дорогах транспортные средства должны быть оборудованы специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета. Количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

Вместе с тем, доказательства соответствия проблескового маячка, установленного на транспортном средстве, находящемся в собственности МБУ "Октябрьский ДЭУ", указанному ГОСТу и его рабочее состояние в момент фиксации нарушения суду не представлено, в связи с чем в действиях юридического лица установлена вина.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях МБУ "Октябрьский ДЭУ".

Наказание МБУ "Октябрьский ДЭУ" назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 мая 2021 года N 18810166210517402061 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2021 года N 12-505/2021, вынесенные в отношении Муниципальному бюджетному учреждению "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" административного наказания по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка