Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №72-932/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 72-932/2020
Судья Мелкозерова Т.В. Дело N 72-932/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Алапаевский индустриальный техникум" (далее по тексту ГБПОУ СО "АИТ") Загайнова Д.С. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 25 июня 2020 года N 54 ГБПОУ СО "АИТ" по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 60000 рублей, за нарушение п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно: отсутствуют знаки о запрете курения в туалете на первом этаже и у эвакуационных входов/выходов в здании ГБПОУ СО "АИТ", расположенном по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, 35, а также допущено курение сотрудников и студентов учреждения на его территории.
Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ГБПОУ СО "АИТ" Загайнов Д.С. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена обязанность юридических лиц соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции и осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в этой сфере на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 12 упомянутого Федерального закона на территориях, в зданиях и объектах, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения.
В силу пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.
Из материалов дела видно, что в связи с поступившим в Алапаевскую городскую прокуратуру обращения С.А.Г. сотрудниками прокуратуры проведена проверка в отношении ГБПОУ СО "АИТ", расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, 35, в ходе которой установлено нарушение требований федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что выразилось в отсутствии в туалете на первом этаже и у эвакуационных входов/выходов в здание знаков о запрете курения, а также в отсутствии контроля за соблюдением законодательства сотрудниками и студентами, допустившими курение на территории учебного заведения, что зафиксировано в справке специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах С.С.В.
Факт нарушения учреждением не оспаривается, а указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, в том числе решением о проведении проверки, представлением об устранении нарушений и ответом на него (л.д. 9-15).
По данному факту в отношении ГБПОУ СО "АИТ" и.о. Алапаевского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса и должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статей 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из изложенных норм, само по себе нарушение срока, предусмотренного статьей28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в данном случае соблюден.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ГБПОУ СО "АИТ", правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ГБПОУ СО "АИТ" назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решений не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 25 июня 2020 года N 54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ СО "АИТ" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка