Решение Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года №7(2)-932/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7(2)-932/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.В. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лазарева Владислава Владимировича
установила:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 июля 2018 года Лазарев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 14 июля 2018 года в 10:47:29 по адресу: а-д Таврово-Соломино-Разумное км 5+100, водитель транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Лазарев Владислав Владимирович, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24"ограничение максимальной скорости", двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.
Лазареву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 6 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Белгородского районного суда от 25 октября 2018 года постановление должностного лица и решение вышестоящего лица оставлены без изменения, жалоба Лазарева В.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лазарев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья, оставляя жалобу Лазарева В.В. без удовлетворения, исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.
Суд указал, что данных, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение указанной сделки по реализации автомобиля, в том числе: обращении в регистрирующий орган ГИБДД с заявлением о регистрации сделки купли-продажи, внесении в паспорт транспортного средства отметки о совершении сделки купли-продажи с указанием данных о Лазареве В.В., как прежнем собственнике транспортного средства; досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основаниям замены собственника транспортного средства в соответствии с п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) заявителем не представлено.
Заявителем не представлены иные письменные документы, подтверждающие право пользования автомобилем ФИО7
Явка ФИО7 в УГИБДД России по Белгородской области, а также в судебное заседание при рассмотрении жалобы, не обеспечена. По вызову суда ФИО6 в судебное заседание не явилась.
С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
В силу указанных требований Административного регламента продавец транспортного средства лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ранее 10 суток со дня заключения договора купли- продажи.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N в собственности другого лица, Лазаревым В.В. судье районного суда была представлена копия договора купли- продажи транспортного средства от 3 июля 2018 года.
Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N прекращена в связи с его продажей по истечение 10 суток 24 июля 2018 года, т.е. через непродолжительное время после совершения сделки купли- продажи.
Указанные обстоятельства ни вышестоящим должностным лицом, ни судом должным образом проверены не были.
В представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о вызове судом ФИО7 в качестве свидетеля по настоящему делу. Имеющийся список внутренних почтовых отправлений от 15 октября 2018 года не содержит сведений, о характере направленной в адрес ФИО7 корреспонденции, копия судебной повестки в материалах дела отсутствует. Данные о том, что ФИО7 надлежащим образом была уведомлена о судебном заседании, отсутствуют.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Лазарева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении жалоб Лазарева В.В. вышестоящим должностным лицом и судом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, потому решения судьи, вышестоящего должностного лица и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.
Поскольку, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, доводы о его виновности, либо невиновности не могут быть проверены при новом рассмотрении дела, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 6 августа 2018 года и решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лазарева В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Лазарева В.В. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка