Решение Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года №72-93/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 72-93/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Билега Анны Георгиевны на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 31 мая 2019 года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2019 года,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 31 мая 2019 года N Билега А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Указанное постановление Билега А.Г. обжаловала в суд.
Решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Билега А.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Билега А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что она 31 мая 2019 года в 17 часов 23 минуты управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, осуществила перевозку ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (2 года), на переднем сидении автомобиля без специального детского удерживающего устройства (системы) и не пристегнутого ремнем безопасности.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Билега А.Г. и факт перевозки, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, на переднем сидении легкового автомобиля малолетнего ребенка без использования детского удерживающего устройства; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Жаркова А.Л. и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу несостоятельным довод жалобы о том, что Билега А.Г. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, 31 мая 2019 года в районе <адрес> не управляла и перевозку несовершеннолетнего ребенка без специального удерживающего устройства не осуществляла.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Билега А.Г., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Билега А.Г. ознакомлена, однако от дачи объяснений, замечаний и подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Билега А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения ее к административной ответственности счел несостоятельным.
Ссылка в жалобе на личную заинтересованность сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи и удовлетворения жалобы Билега А.Г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 31 мая 2019 года и решение судьи Углегорского городского суда от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Билега Анны Георгиевны - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка