Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №7(2)-93/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7(2)-93/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А. и Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Стальпромторг" Савкова С.В. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года,
установил:
Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 05 октября 2018 года, оставленному без изменения решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Стальпромторг" и назначении ему административного наказания в виде штрафа.
В жалобе директор ООО "Стальпромторг" - Савков С.В. просит об отмене решения судьи и вынесении нового решения, полагает уважительными причины пропуска срока на уплату штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля, восстановление срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, относится к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители при применении ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями ст. 45 (ч. 2) Конституции РФ, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления соответствующего срока по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО "Стальпромторг" привлечено к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Судом установлено, что указанное постановление должностного лица ЦАФАП было направлено в ООО "Стальпромторг" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.
С ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы заявитель обратился14 сентября 2018 года, то есть со значительным пропуском срока.
Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем ходатайства, судом не установлены.
Довод об уважительных причинах пропуска срока обращения с соответствующим ходатайством, являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил оценку в определении, оснований не соглашаться с которой не имеется. Судом обоснованно указано, что юридическое лицо должно проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения установленного порядка, чего в данном случае ООО "Стальпромторг" не сделало, а потому доводы жалобы об уважительности пропуска срока с учетом установленных судом и должностным лицом ЦАФАП подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Стальпромторг" Савкова С.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка