Решение Сахалинского областного суда от 27 апреля 2018 года №72-93/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 72-93/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Купцова С.И. - Подушко К.Ю. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2018 года по делу о привлечении Купцова С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ресселя К.В. от 26 июля 2017 года Купцов Семен Иванович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление защитник Купцова С.И. - Подушко К.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2018 года постановление по делу от 26 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Подушко К.Ю., не мотивируя доводы, просит об отмене судебного решения в связи с отсутствием в действиях Купцова С.И. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Купцова - Подушко К.Ю., поддержавшего жалобу и настаивающего на незаконности решения по тем основаниям, что судьей необоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы по делу для установления скоростного режима мотоцикла под управлением А.Д.А., а также защитника потерпевшего А.Д.А. - П.П.С., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года в 20 часов 40 минут Купцов С.И., управляя транспортным средством марки "Тойота Фанкарго" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь в городе Южно-Сахалинске в северном направлении, в районе дома N N "в" корпус N по улице 2-й Центральной при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением А.Д.А., двигающемуся прямо по проспекту Мира в южном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, автомобили получили механические повреждения, водитель А.Д.А. получил телесные повреждения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2017 года, объяснениями Купцова С.И., потерпевшего А.Д.А., свидетелей К.И.А., О.М.Г., а также видеозаписью, на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств до столкновения и непосредственно момент их столкновения.При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Купцова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. В назначении автотехнической экспертизы для установления скоростного режима мотоцикла под управлением А.Д.А. судьей отказано обоснованно, поскольку действия А.Д.А., в отношении которого не осуществлялось производство по делу, предметом оценки в рамках проверки законности действий привлеченного к ответственности Купцова С.И. не являются. Срок давности привлечения Купцова С.И. к административной ответственности соблюден. Наказание определено Купцову С.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи, не допущено, оснований для отмены судебного решения по данному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Купцова С.И. - Подушко К.Ю. - без удовлетворения. Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка