Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 72-929/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года жалобу Гайтерова И.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 декабря 2020 года N 18810166201217128721 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2021 года N 12-346/2021, вынесенные в отношении Гайтерова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Гайтерову И.Г. по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за управление транспортного средства марки "ИСУЗУ ФОРВАРД", государственный регистрационный знак с превышением осевых нагрузок, а именно: на ось N 3 - 8,21 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +2,63%), без специального разрешения.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица, оставлено без изменений.

В жалобе Гайтеров И.Г. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении Н. по договору аренды.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шуляка В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, (действовавшими на момент совершения правонарушения) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, подлежащие применению с 01 января 2021 года, которыми предусмотрены аналогичные положения, в том числе в части применяемых допустимых нагрузок на оси транспортного средства и допустимой массы транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 21:29 на 155.472 км автодороги "г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов" с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" 45468, имеющего свидетельство о поверке N ТМ-496 (л.д. 45), действительное до 29 июня 2021 года, установлено передвижение транспортного средства марки "ИСУЗУ ФОРВАРД", государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ с превышением осевых нагрузок, а именно: на ось N 3 - 8,21 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +2,63%), без специального разрешения, что зафиксировано в акте N 42431555 от 12 декабря 2020 года (л.д. 41).

Собственником данного транспортного средства является Гайтеров И.Г. (л.д. 56).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, в том числе фотофиксацией процесса измерения и проверки (л.д. 39, 42, 44), а также иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Гайтерова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Гайтерова И.Г. о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, судом отклоняются.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении Н. на основании заключенного 01 сентября 2020 года договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 6-9). При этом, Гайтеров И.Г. указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность автомобильного грузового транспорта.

Между тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен 01 сентября 2020 года Гайтеровым И.Г. в качестве физического лица с Н. на срок один год с момента заключения (п. 4.1). Арендная плата составляет 55000 рублей в месяц и вносится авансом не позднее третьего числа календарного месяца путем передачи наличных денежных средств (п. п. 1, 3, 4, 5 дополнительного соглашения л.д. 7).

В качестве расчета Гайтеровым И.Г. представлены приходные кассовые ордера (л.д. 10-15).

Между тем, договор аренды заключен между физическими лицами, которые производят расчет между собой наличными денежными средствами, в связи с этим кассовые операции не оформляются приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, Гайтеров И.Г. ссылается на то, что он уплачивает налоги за свою деятельность от сдачи грузового транспорта в аренду. Однако Гайтеровым И.Г. к жалобе в районный суд приложена налоговая декларация кодом экономической деятельности ОКВЭД 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что не соответствует заявленной деятельности при регистрации Гайтерова И.Г. в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств уплаты налогов на полученные доходы от сдаваемого в аренду транспортного средства в качестве физического лица Гайтеровым И.Г. не представлено.

Наряду с этим согласно сведениям из договора ОСАГО цель использования указанного транспортного средства обозначена как личная, а не аренда.

Согласно чч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25апреля 2002 года N 40-ФЗ) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

В период действия договора ОСАГО изменения, которые также относятся к существенным условиям договора аренды, соблюдены не были.

Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Гайтеровым И.Г. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3 постановления от 18 января 2019 года N 5-П, предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что по состоянию на 12 декабря 2020 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении не Гайтерова И.Г., а иного лица, не имеется.

Наряду с этим, Гайтеров И.Г. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, доказательства предоставлялись Гайтеровым И.Г. в зависимости от принятых решений должностного лица и судьи районного суда.

Постановление о привлечении Гайтерова И.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Гайтерова И.Г. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гайтерову И.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Гайтерова И.Г., изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайтерова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 декабря 2020 года N 18810166201217128721 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2021 года N 12-346/2021, вынесенные в отношении Гайтерова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка