Решение Свердловского областного суда от 20 августа 2019 года №72-929/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 72-929/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года жалобу Агеева М.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 мая 2019 года Агееву М.В. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Агеев М.В., управляя автомобилем "Форд Куга" государственный регистрационный знак N, 01 мая 2019 года в 09:17 часов по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 23, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Агеев М.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что достоверных доказательств его вины в деле не имеется.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора наступает административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, Агеев М.В. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушила, поскольку управляя автомобилем, проехала на запрещающий красный сигнал светофора.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра N 9782-212210-11, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы, из фотоматериалов, полученных с применением вышеназванного технического средства, отчетливо видно и достоверно установлено, что автомобиль "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, проехал регулируемый пешеходный переход, расположенный по пр. Космонавтов, 23 в г. Екатеринбурге, на запрещающий красный сигнал светофора.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Самим Агеевым М.В. факт управления транспортным средством "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, в указанное время не оспаривается; доказательств своей невиновности в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Агеева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Агееву М.В. назначено в пределах санкции указанного закона.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта, а также постановления должностного лица.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агеева Максима Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка