Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №72-928/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 72-928/2019
Судья Жабреев В.А. Дело N 72-928/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу законного представителя ТСЖ "К-42" Объедкова А.И. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Роспотребнадзора от 16 мая 2019 года ТСЖ "К-42" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за допущенное превышение предельно допустимого уровня шума при управлении многоквартирным жилым домом N 42 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ТСЖ "К-42" Объедков А.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, полагая не установленной вину ТСЖ "К-42" в совершении вменяемого правонарушения, указывая на противоречивость показаний допрошенных в суде свидетелей, считает, что должностное лицо Роспотребнадзора не могло быть допрошено в качестве свидетеля.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей Л.И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, специалиста К.А.Т., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии со ст. 11, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с п. 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки должны соответствовать Приложению N3 п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и таб. 3 п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
Как видно из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Л.И.М и Л.Ю.Н. должностными лицами Роспотребнадзора в период с 21 марта по 17 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой при измерении шума в ночное время (в период с 23:30 28 марта по 00:50 29 марта 2019 года) в квартире N дома N 42 по ул. Кировградской в г. Екатеринбурге, установлено превышение эквивалентного уровня звука от работающего циркуляционного насоса, что отражено в акте (л.д. 50-53 административного материала).
Факт нарушения подтвержден административным материалом, в том числе, жалобой жильцов и дополнениями к ней (л.д. 1-3); справками (л.д. 4); ответом на обращение (л.д. 5); мотивированным представлением (л.д. 6-7); распоряжением о проведении проверки (л.д. 8-10); заявлением о согласовании проверки и решением прокурора (л.д. 11-12; 13); предписанием о проведении экспертизы (л.д. 17); письмом Б.А.С (л.д. 22); перепиской (л.д. 23-25, 27); приказом от 28 сентября 2018 года об остановке циркулярного насоса (л.д. 26); актом обследования (л.д. 29-31); протоколом лабораторных испытаний (л.д. 32-33); экспертным заключением (л.д. 34-35); фотоматериалами (л.д. 36); ответом председателя ТСЖ "К-42" (л.д. 37-47); предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 54), заключением эксперта (л.д. 133-163), решением суда (л.д.164-167), показаниями потерпевших Л.И.М., Л.Ю.Н., специалиста Роспотребнадзора К.А.Т., свидетеля В.В.В. в районном и областном суде.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-57).
Таким образом, ТСЖ "К-42", являясь управляющей компанией, имея возможность предоставить качественные услуги по содержанию отопительного оборудования, не приняло должных мер к соблюдению требований санитарного законодательства.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Роспотребнадзора и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины ТСЖ "К-42" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы, должностные лица Роспотребнадзора, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов и их допрос в качестве свидетеля.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона, с учетом повторности совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2019 года, вынесенное по жалобе законного представителя ТСЖ "К-42" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "К-42" оставить без изменений, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка