Решение Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №72-922/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 72-922/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Л. от 11 июня 2020 года N 428/08 юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее ООО "УК "Пионер") по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению.
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов об отсутствии состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав специалиста А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Как следует из постановления должностного лица Роспотребнадзора, юридическому лицу ООО "УК "Пионер" вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых к горячему водоснабжению, а именно не соответствие требованиям СанПин 2.1.4.2496 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температуры горячей воды в квартире N 47 жилого дома N 3 по ул. Курганская в г. Екатеринбурге.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, были выявлены в ходе проведения административного расследования в период с 16 апреля по 02 июня 2020 года.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Роспотребнадзора в отношении юридического лица - ООО "УК "Пионер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.
Осуществив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности должностным лицом обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и вынес решение об отмене данного постановления с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу о допущенных при производстве по делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.4, 26.5, 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к порядку сбора доказательств, которые являются существенными и повлекшими невозможность их использования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -ООО "УК "Пионер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка