Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 72-92/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 72-92/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Денисюка А.В. на решение судьи Холмского городского суда от 3 декабря 2019 года по делу о привлечении Тян Ир Йонь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области Денисюка А.В. от 14 сентября 2019 года N Тян Ир Йонь привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Тян Ир Йонь обжаловал в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 3 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Тян Ир Йонь прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление, инспектором Денисюком А.В., содержится просьба об отмене решения судьи в связи с наличием в действиях Тян Ир Йонь состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тян Ир Йонь - Гурьянова В.Н., возразившего против удовлетворения жалобы должностного лица ОГИБДД и настаивающего на оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения законодательства о контрактной системе, предусмотренного, в частности, частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Тян Ир Йонь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13 сентября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения Тян Ир Йонь к административной ответственности, установленной названной нормой Кодекса, по настоящему делу истек 13 ноября 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тян Ир Йонь прекращено и в настоящее время в связи с истечением сроков давности привлечения Тян Ир Йонь к административной ответственности утрачена возможность обсуждения вопроса на предмет виновности лица в совершении административного правонарушения, о чем фактически ставится вопрос в жалобе, оснований для отмены решения судьи Холмского городского суда по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Холмского городского суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Денисюка А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
