Решение Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 года №7(2)-919/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7(2)-919/2018
г. Белгород 17 декабря 2018года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тимаовой Е.Н.
с участием Бондарева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Бондарева А.В. на определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цецорина Вячеслава Юрьевича
Заслушав Бондарева А.В. по доводам жалобы,
установи ла:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 16 июля 2018 года Цецорин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В районный суд с жалобой на указанное постановление обратился Бондарев А.В., представлявший Цецорина В.Ю. по доверенности.
Определением судьи от 7 августа 2018года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Бондарев А.В. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Оставляя определением от 7 августа 2018 г. жалобу защитника Бондарева А.В. на постановление мирового суда без рассмотрения, судья Шебекинского районного суда Белгородской области сделал вывод о том, что доверенность не предоставляет указанному лицу право на подписание и подачу жалоб на постановление судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено, общая формулировка в тексте доверенности о возможности Бондаревым А.В. пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей решение обоснованными признать нельзя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Бондарев А.В.. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника определением от 12 апреля 2018 года, принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, обжаловал ранее вынесенное по делу постановление мирового суда от 10 мая 208 года, участвовал в апелляционном рассмотрении.
В жалобе защитником Бондаревым А.В.. указано, что подлинник нотариально заверенной доверенности, а также доверенности в простой письменной форме, выданных ему Цецориным В.Ю. был представлен судье мирового суда и обозревался в судебном заседании, копия доверенности приобщена к материалам дела как соответствующая подлиннику. Данных, опровергающих это утверждение защитника Бондарева А.В., не имеется.
Таким образом, основания для вывода о том, что не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб, отсутствовали, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 августа 2018 года не может быть признано законным и, подлежит отмене.
Дело с жалобой защитника Бондарева А.В. на постановление судьи мирового суда подлежит возвращению в Шебекинский районный суд Белгородской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника Бондарева А.В., действующего в интересах Цецорина В.Ю. удовлетворить.
Определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 августа 2018 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цецорина В.Ю. отменить.
Дело с жалобой защитника Бондарвева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16 июля 2018 года возвратить в Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка