Решение Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 года №7(2)-915/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7(2)-915/2018
г. Белгород 17 декабря 2018года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирошникова О.Н., его защитника Жвания Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Мирошникова О.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мирошникова Олега Николаевича
Заслушав Мирошникова О.Н., его представителя Жвания Л.Г. по доводам жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20 августа 2018 года Мирошников О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение правил остановки, стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мирошников О.Н. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить виду существенных нарушений норм материального и процессуального права и нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в том числе, право на защиту.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2018 года жалоба Мирошникова О.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Мирошников О.Н. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. Полагает, что по делу допущены существенные нарушения процессуального закона, доказательства по делу являются не допустимыми.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из постановления должностного лица следует, что Мирошников О.Н., 20 августа 2018 года в 15 часов 31 минуту, в районе д. 49 корп.3 по ул. Победы г. Белгорода, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Ситроен С-4, государственный регистрационный знак N, нарушил правила остановки или стоянки на проезжей части дворовой территории, создав препятствие, для движения другого транспортного средства.
Действия Мирошникова О.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Мирошникова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вменённое Мирошникову О.Н. правонарушение подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 31 БА N117899 от 20.08.2018 г.; рапортом сотрудника ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду; фотоматериалом; объяснениями второго участника дорожного движения - ФИО6
Постановление об административном правонарушении от 20 августа 2018 года соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Мирошникова О.Н. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 12.4 ПДД РФ.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мирошникова О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Протокол составлен надлежащим лицом, процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, не установлено.
Доводы Мирошникова О.Н. о нарушении процессуальных требований при производстве по делу, в том числе нарушение ст. 25.1 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли.
В судебном заседании было установлено, что Мирошникову О.Н. были разъяснены права, о чем имеется его подпись.
Второму участнику движения ФИО6 также были разъяснены права, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая подпись. Объяснения были написаны собственноручно.
Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание Мирошникову О.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20.08.2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мирошникова Олега Николаевича оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка