Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 72-914/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, А. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года N 12-290/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 23 марта 2021 года N 71/06/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вейс Елены Петровны,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области А. от 23 марта 2021 года Вейс Е.П. по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо А. просит об отмене решения судьи и приводит доводы о виновности Вейс Е.П., отсутствии процессуальных нарушений.

В возражениях и дополнениях к возражениям на жалобу Вейс Е.П. просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников Вейс А.А., Вейс Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья Белоярского районного суда Свердловской области, приняв жалобу Вейс Е.П. к рассмотрению, не учел следующее.

Исходя из положений ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из позиции, отраженной в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области, находящимся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Предельная, 57, литер 3А.

Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, следовательно, жалоба Вейс Е.П. подлежала рассмотрению судьей указанного суда.

При таких обстоятельствах, судьей Белоярского районного суда Свердловской области жалоба Вейс Е.П. рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая изложенное, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года подлежит отмене, а жалоба Вейс Е.П. на постановление должностного лица в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, судье которого надлежит проверить доводы жалобы заявителя по существу вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вейс Елены Петровны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по подсудности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка